Han pasado unos diez años desde que una amiga me preguntó si conocía una cosa llamada Guguel; al parecer lo habían inventado unos estudiantes estadounidenses y funcionaba muy bien. Mi respuesta fue que no; aunque por aquel entonces yo apenas si manejaba Internet –ni siquiera tenía ordenador–, si quería buscar algo consultaba AltaVista, con su maravilloso dibujo de montañas de fondo y todo lo demás. Y ahora ya lo veis, de AltaVista no sé nada, salvo que me encanta su nombre, y Google se ha convertido en un imperio mundial por méritos propios. (No es el momento de sacar a colación la palabra monopolio ni cualquier otra que enturbie nuestra admiración por la Gran G.) Las cosas han cambiado muchísimo desde aquella época de cambios revolucionarios, pero hoy día permanece aún la innovación y una especie de pulsión ingobernable de alterar nuestras costumbres cotidianas desde lo más profundo.

Tres días han transcurrido desde que Google anunció en su blog oficial dos novedosas funciones para su motor de búsqueda: la primera tiene que ver con un modelo avanzado de relaciones entre conceptos, o lo que es lo mismo, una vinculación más estrecha entre los significados y los significantes. A partir de ahora, Google tratará de profundizar en su comprensión de los deseos del usuario. ¿Te propones realizar una “visita a la Granada histórica”? Entonces Google habría de ofrecerte sugerencias como “La Alhambra” o el “barrio morisco”.

La segunda novedad de Google se refiere a los resultados desplegados cuando realizamos una búsqueda. Si los términos de búsqueda son muchos –y por tanto aumenta la dificultad de que recibamos una respuesta adecuada a la complejidad de nuestra petición–, Google devolverá un texto contextual de muestra más amplio que si utilizamos sólo dos o tres palabras. Dicho resultado debería ofrecernos mejores pistas sobre la página web en cuestión a la que están vinculados.

El nuevo sistema de publicidad basada en intereses a punto de ser liberado por Google ha despertado algunos recelos y suscitado unas pocas dudas. (Al parecer Google sufre el mismo problema de comunicación que Adobe: ¡sus mensajes son demasiado romos, casi incomprensibles!) Los recelos tienen que ver con la privacidad, esa impostura que preocupa seriamente a medio mundo pero sobre la que tenemos ya apenas algún control. A partir de ahora Google empleará tu “experiencia de usuario”, es decir, sus vastísimos conocimientos sobre tus costumbres de navegación por Internet, para desplegar anuncios depurados para tus, y sólo para tus intereses e inclinaciones. Aunque la teoría que acabo de exponer no quedó muy clara en un primer momento, el blog oficial de AdSense ha despejado algunos puntos. Uno de ellos posee particular relevancia no tanto para los usuarios como para los editores de AdSense: y es que los anuncios basado en intereses competirán con los anuncios basados en contexto. Pongamos por caso que un navegante visita una página relacionada con el coleccionismo de agujas: no parece un negocio lucrativo, ciertamente, y dudo que existan demasiados anuncios de AdSense al respecto, y los que existen deben de estar bastante mal pagados. Ahora supongamos que ese mismo usuario es un consumidor habitual de blogs de hardware, de mp3, de servicios de hosting y de otros segmentos bien remunerados. Pues bien, según lo entiendo, a ese navegante se le mostrarían anuncios bien cotizados incluso en páginas relacionadas con temas con escasa potencia publicitaria. Si eso es así, los editores web pueden, podemos haber encontrado un maravilloso aliado. Pero eso está por ver.

No hay razón para negarlo: a lo largo de los años, todos hemos usado JavaScript para comprobar si los visitantes de nuestros sitios web habían rellenado correctamente los campos de un formulario, si la dirección de correo electrónico tenía el formato adecuado y si su mensaje era mayor de cien caracteres pero menor de seiscientos. Por no mencionar el aviso emergente window.alert(‘Gracias por visitar mi sitio web. Eres bienvenido. Para cerrar esta ventanita, haz clic en el botón inferior. Sé javascript. ¿Lo veis? ¿Lo veis? Sé js y, bueno, sí, es que me gustan estas cosas. Lo dicho, gracias.’) Más recientemente hemos echado mano de JavaScript & Co., o sea, de Ajax, para diseñar rudimentarios –en mi caso– sistemas de votos y cosas así. Pues bien, eso se acabó: ahora que Google ha apostado fuerte por la J y por la S, todos nos rendimos servilmente y comenzamos a hacer las cosas como es debido. Existe una página de lo más interesante y divertida, Chrome Experiments, seguramente más práctica de lo que uno se figura en un primer momento, para demostrar la extraordinaria potencia de JavaScript. Yo, que siempre he sido un amante de las cosas luminosas y enigmáticas y de Encuentros en la tercera fase y de las luces plasmáticas en el cielo nocturno (¿hay alguien ahí?), me quedo con este maravilloso caleidoscopio confeccionado con código JS, aunque resulte tan cautivador que uno no se lo crea al primer vistazo. Pero hay más. Pasen y vean.

El artículo que acabo de leer en WebProNews no deja títere con cabeza. Eso está muy bien. Ha segado de una pasada muchas de las leyendas urbanas, malos entendidos y verdades fuera de contexto que circulan por Internet. La cuestión que uno se plantea es hasta qué punto esas afirmaciones son efectivamente ciertas y objetivas, están situadas en su contexto y yo las he entendido bien.

El artículo hace referencia al Pown2Own celebrado en Vancouver como una orgía consistente en la explotación de bugs de los navegadores de Internet. Los resultados son muy poco alentadores: tanto Explorer de Microsoft como Safari y Firefox han salido mal parados, a diferencia de Chrome de Google, que ha permanecido indemne frente a los esfuerzos de los expertos por sacarle las entrañas. A pesar de que de hecho sí han descubierto alguna debilidad, no han logrado utilizarla para reventar la aplicación. Cita asimismo el artículo a Charlie Miller, de Independent Security Evaluators, quien en una entrevista a ZNews realiza algún comentario favorable a la moderada solidez de Firefox ejecutándose en SO Windows, a la mencionada contundencia de Chrome y a una desconcertante facilidad para sacarle los colores a Apple con la debilidad de su sistema operativo, al que lograron descabezar desde el navegador Safari.

Durante mucho tiempo, la seguridad de los sistemas operativos de Apple fue una de las grandes bazas con que contaron los usuarios de productos de la compañía de la manzana. Supongo que nadie se engañó jamás negando que parte de ese éxito residía precisamente en que Apple fabrica productos destinados a una especie de élite: y es que al margen de que un PC con las mismas especificaciones que un Apple quizá cueste lo mismo (conjetura recurrente en la Red, a mí no me miréis), sus ordenadores son caros en términos absolutos. (Quizá no tanto si uno compara coste beneficio, pero permitidme que no entre ahí por el momento.) Sin embargo, Apple es cada vez más una marca apetitosa: el iPhone es la estrella polar del mercado de los teléfonos móviles, y el iPod es el no-va-más de los reproductores mp3 si hacemos algún caso a las modas. El iPhone es trendy, el Creative es… color chicle. A su vez, el iPhone y el iPod se han convertido en la vía de entrada de muchos usuarios al mercado de grandes productos de la manzana. Y así como los consumidores han encontrado en Apple un nuevo objeto de deseo, los piratas informáticos, creadores de virus y demás han redescubierto, ahora sí, una especie de enemigo en potencia largamente olvidado.

Suele ocurrir que el triunfo entraña un serio desafío: nuevos enemigos, nuevas amenazas, ¡la presión de la cima! Ahora Apple tiene la responsabilidad de mantener su fama de fabricante riguroso y confiable.

  ¿Qué era Viewpoint? Recuerdo que el plug-in se instalaba por defecto en el ordenador con viejas versiones de Netscape (la 6 y la 7, de la que yo fui un fan incondicional) y, a menos que me equivoque, permitía mostrar en el navegador objetos en 3D realizados mediante el software de la propia Viewpoint, claro. Pero no me hagáis mucho caso, puede que esté incurriendo en un error, que es mi afición favorita (la otra es que se me caigan al suelo los platos de porcelana). En fin, hoy día no es extraño encontrarse objetos en tres dimensiones aparentes en Internet, aunque se trata en realidad de secuencias fotográficas y no de verdaderos cuerpos modelados en 3D. Java y flash player tienen mucho que decir a este respecto. Menciono este tema porque acabo de leer la interesantísima noticia de que una tribu de compañías del sector de la informática, entre ellas Adobe, Mozilla, Apple, AMD, Google e IBM, han mostrado su interés en desarrollar un sistema común, abierto, libre de regalías, para desplegar 3D real dentro de los navegadores. Estaréis pensando que esto requerirá hardware más potente, y la respuesta es que sí, ¿para qué engañarnos? A medida que Internet se transforma más y más en terreno abonado para los contenidos multimedia, los usuarios necesitamos no solo ordenadores más potentes, sino también conexiones más rápidas (y caras, muy caras). Si no me equivoco, fue a partir de la tercera revisión de flash player 9 que el reproductor de Adobe incorporó la ejecución de vídeo codificado en h.264, el cual amplía los requisitos del sistema frente al h.263 y el códec VP6 de On2 (los formatos de flash vídeo anteriores).

En el caso específico del navegador Firefox, desde la compañía han informado de que podría incorporar nuevas tecnologías en 3D en la versión siguiente a la 3.5, que será la próxima.

En cuanto a Microsoft, el gigante de las ventanas se mantiene al margen. Si ya rechazó OpenGL hace años para apostar por su DirectX, ahora ha dado un paso al frente mediante la adición de 3D a su tecnología Silverlight (que a día de hoy es nada pero que en el futuro podría significar un fuerte desafío a Flash, si acaso Microsoft maneja bien unas cartas que ya le son favorables al salir de fábrica).

A estas alturas todos lo sabemos muy bien y ya nadie lo niega: la crisis económica es lo bastante grave para obligarnos a plantarle cara y reflexionar en nuevas formas de vivir la vida, de consumir, de trabajar, de producir y de generar riqueza. Las familias de todo el mundo han experimentado el dolor de la dentellada y el desasosiego flota en el aire más denso y pesado que el polen. Crisis económica: cada vez que escribo estas dos palabras, una sensación de vacío se me hace fuerte en el pecho. ¡Calma! Mucho se ha hablado de este asunto y mucho más se va a hablar: a casi todos nos da vueltas la cabeza a causa del miedo, de la frustración, de la preocupación por nuestra propia suerte y por la de nuestros familiares y amigos. La realidad es que el “iPhones para todos” ha llegado a su fin, al igual que el nuevo ordenador cada dos años –a menos que resulte imprescindible, obvia decirlo– y el reproductor mp3 más potente y caro con los auriculares adquiridos aparte. Esta canción la cantamos todos.

Por otro lado, aquellos que hemos colocado un blog en la red nos preguntamos cómo afectará esto a nuestros beneficios online. (Nota exculpatoria: yo no tengo beneficios online.) Pensemos por ejemplo en AdSense, el sistema altamente efectivo y sencillo al que todos echamos manos para empezar nuestra andadura virtual. La cuestión es: ¿abandonarán las compañías la publicidad online y menguará el capital total circulante, la gran tarta publicitaria alrededor de la cual nos congregamos? ¿O por el contrario las ventajas de la publicidad en Internet, destacando entre todas ellas el estrecho seguimiento que puede realizarse de la efectividad y dirección de una estrategia inversora, seducirán a quienes ponen la pasta?

(more…)

Las redes sociales, ¿lo vuelven a uno un poco más solitario? ¿Lo aíslan? Si uno existe al margen de las redes sociales, ¿se aísla asimismo del mundo? Pregunta retórica, no importa. Me ha venido a la cabeza mientras leía un par de noticias relacionadas con Facebook –¿qué fue de MySpace?– y Twitter, aunque la segunda quizá no sea una redsoc en un sentido tan estricto como Face y MyS; si bien es cierto que lo mantiene a uno en contacto con el mundo y le permite interrelacionarse con otros usuarios, tengo la sensación de que en este momento todavía resulta un sistema demasiado discreto: ¡no estoy seguro de que se haya convertido en un método cotidiano para ligar! Pero todo se andará. Para ser franco, tengo un Facebook con datos falsos –me lo saqué sin saber siquiera lo que estaba haciendo–, y en cuanto a Twitter, he creado dos cuentas a lo largo de mi vida: una asociada a un viejo blog del que me cansé enseguida y otra de carácter personal que sólo contiene una entrada. Ya sabéis, el famoso post de presentación si no tienes Twitter, no eres nadie (hablando de clichés). En este momento de mi vida, como en todos los demás, no soy un tipo demasiado sociable, y no consigo –ni me esfuerzo en– sacarle partido a estos servicios maravillosos de los nuevos tiempos. ¡Pero temo que me estoy quedando al margen de todo!

Otra vez: no importa. La cuestión es que acabo de enterarme de que Netflix, la compañía estadounidense de alquiler de DVD’s basado en suscripción, ha creado un sistema mediante el cual los usuarios de Facebook pueden analizar y votar las películas alquiladas y vincularlas a la tienda Netflix desde la interfaz Face. En principio todos ganan: ¿quién no disfruta poniendo a parir la última cinta de Adam Sandler? ¿Quién no habla de cine con sus amigos? Por otro lado, Facebook se conecta con el exterior y gana utilidad y relevancia. Y Netflix hace caja. Sin embargo, me pregunto si tienen intención de adoptar un método de afiliación que ayude a los usuarios a ganarse unos centavos cuando, siguiendo los enlaces desde Facebook, sus amigos adquieran nuevas suscripciones de Netflix.

———-

Cambiando de tema, el número de usuarios de Twitter ha crecido en más de un 1300% durante el último año según revelan datos de la consultora Nielsen, cifras espectaculares al servicio de… ¿de qué? No, en serio. Todos nos preguntamos cuándo demonios vamos a dejar de leer conjeturas sobre el siempre inflado valor de mercado de la compañía, sobre las enormes cantidades de dinero con que los inversores de capital riesgo alimentan ese monstruo creciente y sobre sus verdaderas expectativas comerciales, y cuándo vamos a conocer de qué manera los propietarios de la Gran T van a sacarle partido, o sea, fajos de dólares, a una compañía famosísima, con un cuerpo de usuarios colosal pero célebre también por las sombras que reptan sobre su superficie. ¿Para cuándo beneficios? ¿Eh? ¿Eh? ¿Beneficios, cuándo?

Quizá parte de la respuesta, pero desde luego no toda, se encuentre en el nuevo servicio promovido por Microsoft y la propia Twitter, ExecTweets, gracias al cual los usuarios de la Gran T podrán, podremos, podrán conocer la astucia visionaria de superhombres de negocios de grandes empresas, al menos si nos atenemos a dos de los moguls que ya se han subido al barco: Alan Brown, de Coca-Cola, y Richard Branson, ¿qué decir de él? ¿Descubridor de Mike Oldfield, fundador de Virgin Todo –discográfica, compañía aérea, tiendas de esto y de lo otro–, actor invitado en Los vigilantes de la playa, viajero espacial? La idea, sugieren algunos analistas y recoge Marketing Magazine, sería cobrar a los usuarios por algunas funciones especiales, como por ejemplo figurar en la categoría followers. Estaremos atentos.

En lo que a Dell concierne, nos hallamos en ese momento del desarrollo de un producto en que lo grandes jefazos dejan caer una críptica sugerencia de vez en cuando y los expertos en tecnología de todo el mundo comienzan a especular: nuevo portátil Mac equipado con paracaídas por si se da la eventualidad de un accidente aéreo; nuevo sistema operativo de Microsoft con extintor incorporado, por si el ordenador empieza a arder mientras uno recrea Las tres meninas con MS Paint; etc. Así que Michael Dell, el gallo en el corral, ha anunciado que dispositivos cada vez más y más pequeños se encuentran entre los objetivos de la compañía si eso es lo que los consumidores desean (es decir, si logramos persuadirlos de que los compren).

La realidad es que en este momento la posibilidad de que Dell se arroje a la arena de los smartphones es lo bastante verosímil como para que las especulaciones tengan al menos cierta consistencia. Acabo de leer un interesante análisis recopilado por Reuters en el que diversos analistas se plantean la hipótesis de que Dell, en lugar de desarrollar su propia máquina, se saque la billetera del bolsillo, la arroje sobre la mesa de los accionistas de Palm y se gane sus corazones a fuerza de ceros. Palm lo necesita: las cosas no le pintan bien, las ventas caen, la competencia del iPhone es tan feroz que uno puede escuchar el borboteo de la sangre salpicar el suelo, y la salida al mercado y el éxito o no del esperado Palm Pre, WebSO mediante, se han alineado frente al viejo rey de los smartphones con la clara intención de descargarle el golpe de gracia. En cuanto a Dell, bueno, ellos tienen los fondos necesarios –¿recordáis la memoria RAM adicional a precio de oro?–, la intención aparente a competir en este segmento del mercado y una amenaza en ciernes: el anuncio de CISCO Systems de que en lo sucesivo venderán sus propios servidores y no los de HP, ¡más pirañas a la pecera! Por si este nuevo quebradero de cabeza no fuera suficiente, se oyen voces de fusión entre IBM y Sun Microsystems.

Permitidme ahora preguntarlo de nuevo: ¿fabricará Dell un smartphone? ¿O deglutirá a Palm? Se admiten apuestas.

Posdata: ¿es Adamo un buen nombre para un portátil de lujo? Cuando lo abres, ¿suena una canción de Albano y Romina, de Ramazzoti o Laura Paussini? Es sólo que siento curiosidad.

Apple ha anunciado que su popular iPhone, el teléfono que casi todos desean tener y el 80% no puede permitirse, ha vendido 17 millones de unidades en lo que va de vida del teléfono más trendy desde que mi vecina de trece años le colocó pegatinas en forma de corazón efecto aqua a su viejo móvil Samsung color rosa. Es una buena noticia tanto para la compañía de la manzana como para los propietarios de los iPhones, que de este modo se sumergen en un mundo algo menos elitista pero no por ello menos sofisticado (se acabó el I have an iPhone and you don’t!). Saco a colación este asunto por mor de la denuncia que la compañía suiza Monec Holding Ltd. ha interpuesto contra el imperio de Steve Jobs bajo la acusación de violación de patente. Al parecer los europeos registraron el concepto dispositivo ligero… manipulable mediante el tacto… destinado a la lectura de libros electrónicos… y bueno, os hacéis una idea. El iPhone hace todo eso y más, de modo que ¿por qué no sacarle un poco de partido a la cosa? Este parece el momento propicio para disertar sobre las patentes de software, de las genéticas y de todas las habidas y por haber, pero francamente, querida, no es mi estilo.

Cambiando de asunto, lágrimas de frustración han asomado a mis ojos mientras leía un artículo de TG Daily sobre las estrategias comerciales de Blockbuster USA para reforzar su posición en un mercado extremadamente competitivo y difícil, y eso antes de que la crisis económica cayera como una losa –como un palé de losas, más bien– sobre nuestras cabezas. Acuerdos con TiVO Y Netflix, y aumentar su oferta de entretenimiento a usuarios de productos Apple, nada menos. Mientras tanto, en España, las escasas compañías de alquiler de vídeo por internet que una vez existieron se han evaporado sin dejar rastro, al menos hasta donde yo sé. El siguiente párrafo, extraído del citado artículo de TG Daily, resulta sumamente esclarecedor:

TiVo subscribers are currently able to rent and purchase titles from both Amazon.com and Netflix, watch streaming videos via YouTube, listen to music utilizing the Rhapsody’s services, download movies from Disney, and even order a Domino’s pizza from the comfort of their their couch while watching television.

Comparar todo eso con lo que ocurre en la piel de toro hace que a uno le de vueltas la cabeza.

Ahora que la compañía líder en la distribución de vídeo a través de Internet ha dado el salto al formato de pantalla ancha, o sea, a la resolución 16:9 (con 640×360 píxeles), uno se pregunta cuánto tardarán los fabricantes de cámaras para ordenador en inundar el mercado con webcams capaces de grabar vídeos con una resolución que case con la nueva relación de aspecto que ha copado el mundo digital casi sin darnos cuenta. Hace unos pocos años un viejo compañero de piso me confesaba que no se fiaba demasiado de las pantallas anchas: pues bien, a estas alturas o ha cambiado de opinión por las buenas, o la realidad le he aplicado un buen gancho de izquierda donde más duele. Los televisores LCD y de plasma de ofrecen en su inmensa mayor parte en 16:9, las cámaras de vídeo para el mercado doméstico incorporan un modo extendido cuando no vienen configuradas directamente de fábrica para grabar en pantalla ancha, los monitores… bueno, tienes uno frente a ti en este mismo instante. Haz tus cálculos.

Y sin embargo, encontrar en este momento una webcam 16:9 es tan difícil –acaso imposible– como dentro de dos años será encontrar una con resolución 4:9. Si bien supongo que Logitech, Creative, Trust, Hue HD (¡la favorita de Oprah Winfrey, yuhuu!) y todos los demás fabricantes deben de encontrarse en este momento manos a la obra, me sorprende mucho que no se hayan anticipado tanto a este movimiento de YouTube, que a fin de cuenta era providencial, como a la necesidad del mercado de una cámara para ordenador que, si no nativo, al menos contase con un modo en resolución ancha. La realidad es que me he pateado Google en busca de algún modelo con el que matar el gusanillo, pero sin éxito: aparte de algunos chismes de hace cinco años –¡cinco años!–, el mercado está tan seco que uno teme empezar a sufrir alucinaciones.