Se ha hablado tanto sobre este último asunto –sobre la viabilidad comercial de Twitter– que a estas alturas es imposible decir nada nuevo. O bien existe algún modo de sacarle dinero, o bien no existe. Si no lo hay, llevarán razón aquellos que denuncian que el ser humano no aprende y que una segunda burbuja tecnológica estallará tarde o temprano. ¿Serán las redes sociales las primeras víctimas mortales de la Red 2.0? Facebook anuncia beneficios, ¿pero qué hay de todo lo demás?

La palabra clave es monetización. O los proyectos de Internet capaces de concentrar decenas de millones de usuarios ofrecen algún beneficio económico, o son un pozo sin fondo de inversiones fracasadas. Boom.

Esa palabra clave, monetización, ha envuelto a Twitter como una pegajosa tela de araña casi desde su nacimiento. ¿Para cuándo un proyecto serio con el que recuperar las decenas de millones de euros invertidos en insuflar fuerzas a una industria edificada sobre infinidad de mensajes de 140 caracteres? La realidad es que el valor de Twitter ha sido cifrado en mil millones de dólares para 58 millones de usuarios, y la compañía afincada en San Francisco ha recolectado cien millones y medio de dólares en inversión de capital riesgo. Lo cual significa que alguien muy poderoso opina que Twitter no sólo puede devolver la inversión efectuada, sino que además es susceptible de generar abundantes plusvalías.

El plan de negocios.

Techcrunch publica una interesante entrevista con Dick Costolo, director general de operaciones de Twitter, en la que éste responde algunas preguntas relevantes sobre la naturaleza comercial del servicio. Lo nuevo que sabemos es más o menos lo siguiente:

* Los acuerdos con Microsoft y Google para incorporar resultados de búsquedas de Twitter a las páginas de resultados de Google Search y BING han proporcionado una cifra indeterminada pero sustancial de dólares.

* El acceso a la información suministrada por los usuarios a Twitter –los mensajes en cuestión– posee valor de mercado con el que negociar. Twitter nutrirá a las empresas de información de tendencias y comportamientos a cambio de dinero.

* De un modo o de otro –será un sistema «revolucionario» y a los usuarios «les encantará», según Costolo–, la publicidad va a integrarse en Twitter. (Dado que esta posibilidad se había descartado con anterioridad, merece la pena preguntarse si los responsables de T han improvisado más de lo que quizá les gustaría reconocer.)

* Twitter genera actualmente más de 4 millones de dólares al año.

* Aunque la geolocalización no forma parte de la oferta estándar de Twitter en este momento, sí se ha integrado ya en la API. Cabe suponer que la localización precisa en tiempo real del comportamiento de los usuarios figura en la lista de prioridades de T.

* Cambio de enfoque: el «¿qué estás haciendo?» ha cedido el paso a «¿qué está sucediendo?» Disturbios en Teherán, por ejemplo. Concierto de ELO en Downtown Los Angeles. Yo estoy asistiendo a un concierto que está sucediendo en [geotag]. Comportamientos y tendencias, tendencias y comportamientos. ¿Cuál es el precio de mercado de esta información? ¿Cuán escrupulosos son los resultados de Twitter? Separar el grano de la paja.

Esto es lo que sabemos de Twitter hoy día, y esto es en parte lo que nos depara el futuro.

La segunda guerra de los navegadores, con un Firefox en franca expansión y un MSI dormido en los laureles de la inseguridad y la no-estandarización, ha durado ya unos años, pero, pese a lo que pudiera parecer, es justo ahora cuando se encuentra en su punto más álgido. Y es previsible que las cosas se pongan todavía más calientes.

Firefox, empleando una variedad de tácticas y herramientas, se ha apoderado de más del 20% del mercado de los navegadores y se diría que posee expectativas de crecimiento muy prometedoras. (Es sólo una suposición basándome en los índices de propagación de los últimos años.) Google se ha sumado a la carrera con su navegador Chrome, que además está llamado a convertirse en la pieza central de su sistema operativo homónimo. Fiel a su tradición, Opera no ha dejado de innovar a lo largo de los años, pero la triste realidad es que sigue representando un papel ínfimo en la imagen global. Ahora bien, ¿qué hay de Internet Explorer?

Amenazado por las cifras de crecimiento de Firefox y por la irrupción en el escenario de Google Chrome, Microsoft ha comprendido que ha llegado el momento de reanudar la lucha. A fin de cuentas, es lógico que deseen depurar una herramienta que se vuelve más importante en nuestras vidas cada día que pasa, relacionada íntimamente tanto con nuestros momentos de ocio como con los de trabajo. Y si el futuro de todos pasa por Internet, ¿no es lógico pensar que Microsoft desee continuar dominando esta trascendental ventana? (Juego de palabras involuntario, lo siento.) Los de Seattle tienen las intenciones bastante claras. Eso lo demuestra Internet Explorer 8. Pero, ¿qué hay del futuro?

Mientras Firefox, que ha anunciado unos beneficios de casi 80 millones de dólares durante 2008 gracias fundamentalmente a su relación con Google, se encuentra en una posición un tanto delicada frente a su poderosa benefactora, la Gran G, Internet Explorer trata de trabar amistad con los desarrolladores web mediante la introducción de nuevas funciones. (Es obvio que los desarrolladores web han tenido mucho que ver con el éxito de Firefox, y resulta razonable que Microsoft desee atraerlos de nuevo a su redil.)

Algunas de las novedades más excitantes anunciadas para el futuro Internet Explorer 9 son las siguientes:

1. El motor de ejecución de script ha sido mejorado dramáticamente, como puede apreciarse en la tabla comparativa inferior. La razón es obvia: javascript está de moda. AJAX está de moda. Las aplicaciones web basadas en estos dos últimos están de moda. Es fundamental proteger un flanco cuya importancia nadie cuestiona a estas alturas.

2. Respeto a los estándares. Éste nunca ha sido uno de los puntos fuertes de MSI. El desprecio a los estándares ha causado un daño fatal al prestigio del navegador de Microsoft. Ahora desean subsanarlo. Después de todo, los diseñadores web no necesitarían recomendar Firefox si Internet Explorer desplegara sus sitios web tal y como ellos los diseñaron.

3. Gráficos y texto acelerados mediante el procesador de la tarjeta gráfica significa mayor precisión visual y menor carga de la CPU. No puede decirse que no suene excitante.

Es fácil mirarlo por el lado positivo. La guerra de los navegadores en curso ya tiene ganador: el usuario. Microsoft ha despertado y está dispuesto a combatir. A Firefox le han ido demasiado bien las cosas últimamente como para perder impulso. Chrome constituye una pieza clave de los planes de futuro de Google (Chrome OS). Y Opera está habituada a lidiar en terrenos difíciles.

En resumen, nos hallamos ante el escenario más feliz posible: el de la competencia feroz por ser el mejor.

La realidad es que se me ocurren unas pocas preguntas y obstáculos difíciles de solventar. Vayamos por puntos.

1. ¿Seguirá siendo Chrome SO tan rápido en su versión definitiva? Uno supone que soportará periféricos y tarjetas de sonido y gráficas, por lo que requerirá, al menos, controladores para ejecutarlas. ¿Soportará discos duros? Los necesitará, por ejemplo, para la edición de vídeo tanto en el mercado profesional como en el creciente mercado doméstico. También para transferir archivos entre sistemas disparejos: cámara de vídeo > ordenador, por ejemplo. ¿O asume Google que todo, absolutamente todo, dependerá de la conexión a Internet de los usuarios y de archivos alojados en nubes de servidores? ¿Es eso verosímil? ¿Depende Chrome SO de un estado ideal en el que todos los usuarios, todos, disponen de acceso no sólo a Internet, sino a Internet de banda ancha. (Y no banda ancha de 1 ó 6 megas, sino broadband de 20 megas y superior.)

2. ¿Qué es realmente Chrome SO? ¿Un sistema operativo completo o un escritorio remoto con funciones limitadas? Si se trata de esto último, es lógico pensar que los usuarios necesitaremos también un SO completo. Pero el SO completo puede hacer lo mismo que Chrome… y mucho más.

3. ¿Es Chrome SO apto para conexiones lentas?

4. ¿Opera Chrome SO en modo off-line? Si es así, entonces es obvio que para funcionar necesitará descargar las aplicaciones al propio ordenador, y para eso requerirá un disco duro más potente de lo que se ha sugerido en un primer momento. Por no mencionar que dichas aplicaciones habrán de ser actualizadas… como y la necesitan las aplicaciones actuales. ¿Qué aporta Chrome a este respecto?

5. ¿Contará Chrome con el apoyo de los fabricantes de software, que se verán forzados a desarrollar versiones de sus programas no ya sólo para dos sistemas operativos, ¡sino para tres!?

6. ¿Dependerá de un único navegador? ¿Supone esto la muerte de Firefox, o ejecutaremos insensatamente navegadores dentro de navegadores?

7. ¿Es Chrome SO un sistema operativo exclusivo para netbooks? ¿Qué hay de los demás segmentos del mercado? Yo ni siquiera tengo netbook, y a lo más pienso en comprarme un ordenador portátil. Un smartphone haría todo lo demás (portabilidad extrema, etc.).

9. Chrome SO está siendo edificado sobre los cimientos de Linux. ¿Apoyará mayoritariamente la plataforma Linux a este recién llegado con posibilidades de éxito, proyecto de futuro y potencia comercial, o experimentará al menos ciertas suspicacias?